El sesgo político se produce cuando un periodista, una organización de noticias o un programa de televisión sesga o distorsiona los hechos para hacer que su posición política personal se vea más atractiva. Puede tomar muchas formas, desde ignorar evidencia contradictoria, hacer preguntas desequilibradas o ingeniosamente enmarcar hechos e historias para cambiar la percepción pública.[1] El sesgo no es necesariamente algo malo, ya que es imposible escapar del sesgo: ¡somos humanos! Sin embargo, lo que es importante más que eliminar el sesgo es aprender a detectarlo, ayudándole a obtener una perspectiva más justa y equilibrada cada vez que vea las noticias.

Método uno de dos:
Detección de sesgo en los medios

  1. 1 Considere qué puntos de vista están representados y cuáles no. El periodismo no se trata de tomar partido, se trata de mostrar todos los lados. Descuidar uno de ellos es una forma de sesgo, y uno de los más comunes. Sin nombrar nombres, hubo varios programas de noticias clave en el verano de 2014 que han tenido conversaciones sobre "El estado de la raza en Estados Unidos" con paneles totalmente blancos.[2] Al final del día, se dejaron de lado perspectivas enormes e importantes de la historia, lo que deja a los televidentes con una idea parcial del tema. Otros ejemplos incluyen:
    • Al entrevistar a los votantes, ¿cuál es el rango de edades, géneros y razas?
    • Al hacer preguntas a varios invitados (como un invitado liberal "contra" uno conservador), ¿las preguntas parecen equilibradas? ¿Quién obtiene más tiempo para hablar?
    • ¿Qué otros grupos de personas están involucrados en la historia? Por ejemplo, en un segmento de control de rentas, esperaría que los analistas económicos, los propietarios, los inquilinos, los supervisores y los políticos locales tengan opiniones valiosas. Pero también lo pueden hacer los propietarios de hoteles y restaurantes, los grupos de activistas y los planificadores urbanos.
  2. 2 Esté atento a generalizaciones amplias utilizadas para influir en la opinión. Este es un truco de punditry popular: utilizar coloquialismos para ocultar la falta de hechos. La mejor forma de encontrar este sesgo es observar cuándo las personas cambian a anécdotas personales o reclamos de gran alcance como "todos conocen a personas desempleadas que se niegan a conseguir un empleo" o "todos los medios de comunicación son un peón de Donald Trump". Ninguno de estos puntos son hechos reales, pero se disfrazan como hechos para cambiar su forma de pensar. Tenga cuidado con las reclamaciones, como las anteriores, que son imposibles de probar realmente.
    • ¿Cómo impacta la elección de palabras en estas discusiones? Por ejemplo, piense en la diferencia entre llamar "escuálido" a alguien y llamar "delgado" a alguien. Lo que apunta a un sesgo positivo, y que apunta a negativo?[3]
  3. 3 Considere cómo se enmarcan o redactan los hechos para influir en la opinión. Si un presentador de noticias dijera que "1 de cada 100 usuarios de este producto desarrollaron cáncer", se podría llegar a una interpretación muy diferente a "este producto causó cáncer en solo el 1% de los usuarios". Aquí está la cosa: son la misma estadística exacta. Cada vez que te den un número, pregúntate cuál es el concepto matemático básico para desmalezar a través del giro.[4]
    • Muchas veces, simplemente invierte la estadística para obtener una nueva perspectiva. Sí, alguien puede decir "10% de los estadounidenses odian a sus padres". Pero también podría escribir una historia totalmente opuesta que dice que "el 90% de los niños estadounidenses aman a sus padres". Ambos cuentan historias muy diferentes con la misma estadística.
    • ¿En qué orden obtienes los hechos? ¿Cuáles son elaborados y cuáles ignorados? Por ejemplo, "1 de cada 3 personas prefiere el jugo de naranja" le dice que OJ es popular. Pero eso no significa nada si no te dicen lo que prefieren o lo que prefieren las otras 2 personas.[5]
  4. 4 Tome cualquier estudio, estadística o figura con un grano de sal hasta que pueda verificarlo con los demás. Esto es cada vez más notable con los estudios científicos y las encuestas, que muchos canales de noticias repiten a pesar de los defectos profundos y obvios en los métodos de estudio. Por ejemplo, las elecciones de 2012 entre Mitt Romney y Barack Obama claramente señalaron una victoria de Obama. Pero hubo un aluvión de encuestas de última hora que decía que Romney ganaría, lo que hizo la carrera mucho más "dramática". ¿El único problema? Cada uno de estos estudios de último minuto omitió contar adecuadamente para el voto afroamericano, asumiendo que los negros no votarían tan fuertemente como en 2008. Como tal, las semanas previas a las elecciones desfilaron en torno a una serie de estudios poco confiables.[6]
    • Este es otro lugar donde los sitios como Snopes, FactChecker.org y Politifact pueden ayudarlo a reducir el sesgo con una investigación mínima.
    • Sitios como FiveThirtyEight hacen que vigilen estudios y encuestas. Muchos sitios incluso "juzgan" encuestas, lo que le permite saber qué sesgos históricos podrían tener.
  5. 5 Pregúntese si está de acuerdo con las suposiciones subyacentes antes de seguir con el argumento. Esto sucedió una y otra vez después de la recesión de 2007. La mitad de la gente en la televisión dijo que Estados Unidos se estaba recuperando maravillosamente, y por lo tanto deberíamos mantener las mismas políticas. La mitad de ellos dijo que Estados Unidos no se estaba recuperando, y en peligro de otra caída. Por lo tanto, cuando los periodistas publicaron historias sobre "nuevos programas exitosos" o "fallaron las viejas políticas", era imposible saber qué era verdad sin preguntarse acerca de la economía subyacente: ¿América se está recuperando realmente o no? En pocas palabras, no confíe únicamente en las premisas que tiene ante sí, simplemente porque los presentadores de noticias lo dicen. ¡El sesgo puede aparecer antes de que la pieza empiece realmente!
    • MSNBC tiene una inclinación bien documentada hacia la izquierda,[7] pero eso no significa que todos los periodistas y reporteros en la pantalla sean liberales. Debe evaluar el sesgo caso por caso.
  6. 6 Explore los titulares de una compañía de noticias para tener una idea de sus prejuicios. En un mundo con miles de blogs y sitios de noticias compitiendo por su atención, los titulares se han convertido en comerciales: altos, breves y retorcidos para llamar su atención.Como tal, a menudo colorean la lectura del artículo antes de llegar a él, o le dan una impresión parcial a las personas que no leen la historia. Un titular como "¡Político X Vota No sobre el aumento salarial de las mujeres!" Puede parecer bastante condenatorio al principio. Pero, digamos, por ejemplo, que esos aumentos salariales también se lograron a costa de eliminar el permiso de maternidad. Debido a que son tan cortos, los titulares están implícitamente sesgados. Pero eso también los convierte en una buena prueba para los sitios de noticias:[8]
    • ¿Los titulares de un sitio siguen atacando a la misma fiesta? Puedes apostar que están predispuestos hacia el otro.
    • ¿Las guerras y las batallas están enmarcadas como tragedias o victorias? Cuando un bando gana una batalla o avanza, ¿se trata como buenas o malas noticias?
    • ¿Qué historias aparecen en la página principal y cuáles se mezclan en la parte inferior o posterior?
    • ¿Cubren todas las historias que otros sitios omiten, o se saltan las historias sobre las que escriben otros sitios? ¿Puedes ver por qué?[9]
  7. 7 Comprender las dos escuelas generales de pensamiento político en América. En términos generales, los estadounidenses tienden a inclinarse a la derecha (considerados "conservadores") o de inclinación izquierdista ("liberales"), y la mayoría de nuestros sesgos se ubican en uno de estos dos recuadros. Por supuesto, la gente real y los periodistas pueden caer en cualquier parte de este espectro, pero las siguientes pautas deberían resumir ampliamente los dos tipos de sesgo:
    • Parcialidad conservadora: El gran gobierno se entromete en la vida de las personas y las empresas, los fuertes valores morales / sociales mantienen fuertes a Estados Unidos; una gran presencia militar es crucial; las empresas privadas son clave para el crecimiento económico
    • Parcialidad liberal: Los programas gubernamentales son esenciales para crear igualdad; el gobierno no debe interferir con los valores sociales o morales; el militar es clave, pero la diplomacia es el rey; las empresas privadas deben estar reguladas para tener éxito.[10]

Método dos de dos:
Superando los sesgos políticos

  1. 1 Tenga en cuenta sus propios sesgos y tendencias políticas. De nuevo, tener prejuicios no es algo malo en abstracto: si no le gustaban ciertas ideas, políticas y movimientos políticos, ¿cómo votaría? Todos los seres humanos tienen ciertos prejuicios y preferencias, lo que es importante es que sepan cuáles son esos sesgos personales. Si no está seguro, visite en línea y pruebe algunos sitios web de "Cuestiones de parcialidad política" o "¿Dónde estoy parado?", Que ofrecen pruebas de opciones múltiples que le dan una idea general de su posición política.
    • ¿Cuáles son sus fuentes de noticias para ir a buscar? ¿Qué tipo de historias te atrapan más o te hacen sentir más importante?
    • ¿Normalmente te inclinas hacia los republicanos, los demócratas o ninguno de los dos? ¿Has cambiado tu vida o te has mantenido relativamente consistente con una de las partes?
    • ¿Cómo te definirías políticamente o cómo te gustaría que te definan otras personas?
  2. 2 Verifique regularmente en verificadores de hechos políticos profesionales para encontrar prejuicios en declaraciones y políticas. Especialmente en la temporada de elecciones, los hechos y las cifras se verán sacudidas, contradichas, retractadas, editadas y olvidadas en cuestión de días. Sitios como Politfact.com o FactChecker.org son lugares clave para detectar cuando los políticos están escribiendo una historia o estadística para ser más favorable de lo que realmente es.
  3. 3 Busque historias que entren en conflicto intencionalmente con sus puntos de vista normales. Ni el partido político ni la ideología tienen el monopolio de los pensadores importantes y poderosos. No importa su preferencia personal, siempre puede beneficiarse escuchando al otro lado. También es una excelente manera de revelar sus propios sesgos, ya que MSNBC y Fox News pueden cubrir la misma historia de maneras completamente diferentes.
    • Pruebe los sitios agregados de noticias, como Google News, Real Clear Politics o Politico, que tienden a mostrar muchos artículos de muchos sitios, en lugar de verificar siempre en las mismas estaciones.
    • Mira otro canal de noticias aquí y allá, incluso uno que "odies". Lo más probable es que te expongas a algunas historias nuevas que de otra manera no habías escuchado, incluso si no estás de acuerdo con ellas.
  4. 4 Identifique los conflictos de intereses y úselos para ponderar la validez de una historia. Hubo un estudio hace unas semanas que decía que conducir deshidratado era peor que conducir ebrio.[11] ¿El problema? Este estudio fue financiado completamente por el vendedor de bebidas no alcohólicas y agua Coca-Cola, y probaron menos de 20 escritores. Más obviamente, un miembro del personal de campaña de Bernie Sanders probablemente no sea el lugar indicado para obtener noticias imparciales de la Primaria Democrática. Recuerde: el sesgo no es del todo malo, solo necesita equilibrarse. Identificar los conflictos de intereses puede ayudar a su juez a obtener información con más éxito. El miembro del personal de Bernie tiene puntos válidos, pero debes recordar que tiene un gran interés en hacerlos girar a favor de Bernie. Escucha a un miembro del personal de Hillary Clinton, incluso si no estás de acuerdo.
  5. 5 Busque citas, especialmente para puntos particularmente grandes o agresivos. Si ve un número, hecho o ataque a otro político o grupo, asegúrese de que el periodista o el periodista lo respalde. Ellos deberían al menos enlace a otro artículo y proporcione los estudios y estadísticas de los que extraen sus datos. Cualquier entrada de blog, ensayo, artículo de noticias o discurso que no respalde sus hechos debe considerarse altamente sospechoso y probablemente parcial.
    • Haga un seguimiento de los estudios que parecen "demasiado buenos para ser verdad". Con bastante frecuencia, la historia que un experto dice sobre la base de un estudio es muy diferente de la que los estadísticos o los científicos intentaron contar.
    • ¿Todas las fuentes provienen de sitios con tendencias políticas similares (probablemente sesgadas) o las citas provienen de un grupo diverso de lugares (probablemente menos sesgados)?