Las refutaciones son la parte más emocionante del debate porque son las menos predecibles. En su refutación, responderá a los argumentos que su oponente haya formulado en el debate. Tendrá que refutar todos sus argumentos a fondo. Mientras desarrolla su refutación durante el debate real, puede prepararse para escribir una mejor refutación conociendo su argumento, anticipando posibles contraargumentos y familiarizándose con estrategias que le permitirán desglosar los puntos de su oponente.

Parte uno de tres:
Desarrollando una fuerte refutación

  1. 1 Conoce tu argumento Debe tener una comprensión sólida del tema, su postura sobre el tema, las razones que respaldan esa postura y la evidencia que usará para respaldar esas razones. Es más fácil conocer su argumento si tiene un caso escrito, pero en un entorno improvisado, puede mantenerse al día con el argumento que presenta usted o su equipo tomando buenas notas.[1]
    • Si tiene un caso escrito, estudie el caso y el esbozo antes del debate. Subraye puntos importantes y sepa de dónde proviene su evidencia.
    • Si va a desarrollar sus argumentos durante el debate, revise la evidencia que podría ofrecer, así como los posibles argumentos que se pueden hacer bajo el tema establecido para el debate. De esta manera, podrá elegir rápidamente un argumento o pieza de apoyo cuando se encuentre en medio del debate.
  2. 2 Escriba sus 3 o 4 argumentos principales. Dado que su oponente atacará sus argumentos, puede anticipar lo que dirán si analiza detenidamente sus principales argumentos.[2]
    • Si tienes un caso escrito, esto será fácil. Simplemente resalte y describa sus puntos principales.
    • Si no tiene un caso escrito, elija los argumentos que es más probable que aparezcan bajo el tema establecido.
    • Por ejemplo, podría escribir lo siguiente: "Mi argumento principal es que los productos de maní no deben permitirse en las escuelas porque representan un peligro para los alérgicos. Argumentaré que el daño a las personas que son alérgicas es masivo, por lo que un problema importante. Finalmente, argumentaré que prohibir los productos es la manera más simple y menos costosa de abordar el problema en comparación con otras soluciones, como construir una nueva cafetería o transferir estudiantes con alergias ".
  3. 3 Identifica los posibles argumentos en contra de tu argumento. Esta actividad debe hacerse antes del debate real. Saber lo que su oponente puede presentar en su contra le puede permitir desarrollar sus refutaciones más rápido durante el debate real. Mire los 3 o 4 argumentos principales que planea presentar y piense cómo los atacaría. Desarrolle un plan para contrarrestar estos ataques.[3]
    • Para mayor información, pregúntele a otro participante cómo podrían contrarrestar sus argumentos.
    • Escribe posibles defensas a estos posibles argumentos. Este ejercicio le dará ideas para volver más tarde mientras está en el debate.
    • Por ejemplo, podría anticipar que su oponente puede argumentar que solo un pequeño porcentaje de los estudiantes son alérgicos a los cacahuetes, por lo que el problema no es significativo.
    • En respuesta, podría planear ofrecer evidencia que demuestre que los ataques de alergia son tan dañinos que el problema es significativo, así como también evidencia de que la cantidad de personas con alergias a alimentos está en aumento.
  4. 4 Mantenga un registro de los argumentos hechos por usted y su oponente. Tome buenas notas durante el debate para que recuerde abordar los nuevos argumentos que se plantean y no se olvide accidentalmente de los argumentos que ya haya realizado. También podrá ver cuándo su oponente falla en abordar uno de sus argumentos para que pueda señalarle al juez que ha ganado ese punto.
    • Diga: "En su última refutación, mi oponente no tuvo respuesta a mi ataque a la relevancia de su plan. Claramente, ella cede ese punto, lo que significa que he ganado esa discusión".
  5. 5 Haz un bosquejo de tus argumentos para referirte cuando refutas. No escriba un discurso completo porque perderá su tiempo de preparación y probablemente le haga leer del periódico en lugar de tener contacto visual con el juez. En cambio, ponga sus argumentos en un bosquejo al que pueda referirse para asegurarse de que todos sus puntos se aborden en su refutación. Su esquema podría verse así:
    • A. Refute counterargument - el problema es importante porque los daños son grandes, cada año hay más niños afectados
    • B. Relevancia: su evidencia no era sobre mi posición
    • C. Daños: la evidencia muestra que su plan aumentaría los daños, el mío los disminuye
    • D. Ejemplos - sus ejemplos son hombres de paja - leer evidencia
    • E. Restate la posición

Parte dos de tres:
Ofreciendo una sólida refutación

  1. 1 Ataque nuevos argumentos primero. La mayoría de los debates tienen más de una refutación, y siempre debe comenzar con nuevos argumentos. Estarán frescas en la mente del juez, por lo que debe abordarlas lo antes posible.[4]
    • Asegúrese de ahorrar espacio en su asignación de tiempo para revisar brevemente sus otros argumentos.
    • Si crees que ya has ganado una discusión o que el otro equipo dejó caer una, puedes resumir brevemente esos puntos al final del discurso, recordándole al juez que van a ti.
  2. 2 Recuérdele al juez el argumento de tu oponente. Proporcione un resumen de una oración de lo que ha dicho su oponente. Tómele un argumento a la vez, comenzando con el que sea más fácil de vencer o el más crucial para su caso.[5]
    • Diga: "Mi oponente desea permitir que uno de los alergenos más comunes entre en las escuelas de nuestra nación, independientemente de cuántos estudiantes estén en riesgo".
  3. 3 Reformule su posición. Recuérdele al juez cuál es tu argumento, colocándolo como la mejor opción clara sobre tu oponente. Elija sus palabras cuidadosamente para que su argumento parezca ser la opción más razonable.[6]
    • Diga: "Un ambiente educativo seguro es necesario para todos los estudiantes. Dejamos de enviar estudiantes a escuelas que tienen asbesto; ahora tenemos que dejar de enviarlos a las escuelas que tienen maní ".
  4. 4 Divide tu refutación en dos opciones para el juez. Presente el desglose con su argumento enmarcado como la mejor opción. Haga que el caso parezca simple para el juez, pero dígalo de una manera que parezca que elegir el otro lado es absurdo.[7]
    • Por ejemplo, "La elección es simple: podemos proteger a los estudiantes de los ataques de alergia que amenazan la vida, o podemos permitir que algunos estudiantes coman mantequilla de maní para el almuerzo".
    • Este argumento hace que parezca que las emergencias de salud críticas se enfrentan a algo tan trivial como un sándwich.
  5. 5 Explica los motivos por los cuales tu argumento es mejor. Vuelva a vincular su argumento con el tema y proporcione evidencia para respaldarlo. Dígale al juez por qué esta evidencia prueba que su argumento es superior al argumento de su oponente. Esto debería tomar varias oraciones y posiblemente varios minutos, dependiendo de la cantidad de argumentos que planea abordar en su refutación.[8]
    • Nunca enumere sus razones sin ofrecer una explicación. Su refutación depende de su explicación del argumento.
    • Diga: "Mi plan para eliminar los productos de maní de las escuelas cumple la resolución de proporcionar un entorno de aprendizaje seguro para los niños eliminando un peligro común conocido. La evidencia muestra que la amenaza para las personas alérgicas es excelente y que todos los días la cantidad de estudiantes alérgicos caminar por los pasillos aumenta. La manera más fácil y menos costosa de proteger a los estudiantes es prohibir los productos de maní. Vote por las escuelas seguras votando por mí ".
  6. 6 Muestre al juez por qué este argumento es un problema de votación, que ganó. Usted y su oponente pueden ganar argumentos dentro del debate, pero el juez aún tiene que elegir un ganador. Los problemas de votación son los argumentos que podrían hacer o romper un caso, por lo que mostrar que su argumento es un problema de votación podría hacer que el juez elija su lado.[9]
    • Por ejemplo, la relevancia es a menudo un buen tema de votación porque si un argumento no es relevante, entonces es ineficaz. Si le muestra al juez que su oponente no tiene relevancia en el tema, entonces ese podría ser un problema de votación que siga su camino.
    • Diga: "Mi oponente argumentó que deberíamos prohibir los alimentos azucarados en lugar de la mantequilla de maní, pero eso no es relevante para mi caso. No debe considerarse ninguna de las pruebas que proporcionó sobre los peligros de los alimentos azucarados".
  7. 7 Haga una declaración final instando al juez a elegir su argumento. Resuma brevemente sus argumentos y los asuntos de votación, luego solicite al juez que vote por usted.[10]
    • Diga: "La evidencia que he proporcionado demuestra que el argumento de mi oponente carece de relevancia y no aborda el tema. Además, mi oponente ha asumido falsamente que los maníes deben ser ingeridos para ser nocivos, lo que no es verdad. Por estas razones, debes votar por mi caso ".
  8. 8 Evite dejar caer una discusión. Si no aborda un argumento, podría ir al otro equipo. Incluso si pierde una discusión, es mejor ofrecer una pequeña concesión en su refutación antes de pasar a sus argumentos más fuertes. Si tu oponente te señala que dejaste caer una discusión, se verá peor que si la concedes tú mismo.
    • También debes observar los argumentos que tu oponente ha dejado caer. Asegúrate de señalar esto al juez y decirles que claramente has ganado ese punto.[11]

Parte tres de tres:
Puntuación de los puntos de tu oponente

  1. 1 Demuestre que los argumentos o pruebas de su oponente no son relevantes. A veces, tu oponente ofrecerá un argumento relacionado o una evidencia que no concuerde con cuál debería ser su postura. Esto puede ser difícil de detectar ya que su argumento puede parecer sobre el tema; sin embargo, tienen que demostrar su postura sobre el tema en cuestión, no un punto relacionado.[12]
    • Por ejemplo, supongamos que su argumento es que los maníes no deberían permitirse en las escuelas para proteger a los estudiantes que son alérgicos. Si su oponente argumenta que los cacahuetes son un refrigerio saludable y una fuente de proteínas, su argumento no sería relevante porque tenían que demostrar que los cacahuetes podrían permitirse en el campus sin poner en peligro a los alérgicos.
  2. 2 Rompe los enlaces lógicos en el argumento de tu oponente. Busque un vínculo débil en los saltos lógicos de su oponente entre su postura, sus puntos o su evidencia. Señale las razones por las cuales este salto lógico no tiene sentido.[13]
    • Por ejemplo, si su oponente argumenta que el 50% de los estudiantes solicitó que se permitiera cacahuetes en las escuelas, por lo que prohibirlo infringe sus derechos, podría argumentar que no hay lógica allí porque el acceso a los cacahuetes no es un derecho.
  3. 3 Discute que tu oponente ha hecho una suposición falsa. Con esta estrategia, puedes reconocer que el argumento de tu oponente suena bien pero que es defectuoso porque están asumiendo una conclusión equivocada sobre sus puntos.[14]
    • Por ejemplo, si tu oponente argumentó que las personas que son alérgicas al maní estarían seguras siempre y cuando los maníes siempre estén etiquetados, podrías señalar que tu oponente suponía que las personas solo experimentan una alergia al maní si se las comen. A continuación, puede señalar que algunas personas se desencadenan por la proteína de maní en otras personas o superficies.
    • De manera similar, puedes conceder parte del argumento pero luego contrarrestar que otra cosa es más importante. Por ejemplo, la mantequilla de maní es una opción de proteína de bajo costo que es fácil para los estudiantes comer en el camino, pero las vidas de los estudiantes que son alérgicos son más importantes que la conveniencia.
  4. 4 Socavar el impacto del argumento del oponente. Con esta estrategia, puede reconocer que su argumento aborda el problema, pero no soluciona nada.Debido a que su argumento falla para hacer una diferencia sobre el tema, su argumento debe prevalecer.[15]
    • Por ejemplo, su oponente podría ofrecer un plan contrario para que los estudiantes puedan comer cacahuetes en una mesa al aire libre. Sin embargo, podría señalar que el residuo de maní aún podría dañar a los estudiantes que son alérgicos, dejando el problema sin resolver.
  5. 5 Ataque el argumento base si se ofrece más de uno. A veces, tu oponente ofrecerá dos argumentos que funcionan en conjunto para hacer un argumento más fuerte. Si uno o más de sus argumentos dependen de que un argumento base sea verdadero, entonces puede abordarlos todos a la vez.[16]
    • Por ejemplo, si su oponente argumenta que prohibir los cacahuetes infringe los derechos de los estudiantes, lo que hace que teman a la autoridad, puede vencer todo el argumento mostrando que los derechos de los estudiantes no están siendo violados por la política de maní.
  6. 6 Señalar contradicciones. A veces hay dos buenos argumentos en su contra que se contradicen a sí mismos o al punto del tema. Si su oponente comete el error de usar estos argumentos contradictorios, use eso en contra de ellos en su refutación.[17]
    • Por ejemplo, su oponente puede argumentar que el número de estudiantes que traen cacahuetes a la escuela es bajo, por lo que existe poco riesgo al permitirlos. Si también argumentan que los maníes deben permitirse porque la mayoría de los estudiantes los quieren, entonces esto podría ser señalado como una contradicción.
  7. 7 Muestra por qué su argumento no es práctico. Su oponente puede tener un argumento que podría resolver el problema pero que no es realmente factible debido a dinero, tiempo, falta o recursos, opinión pública o cualquier otra razón lógica que pueda pensar. Si este es el caso, puede utilizar esta falta de sentido práctico en su refutación para socavar su posición.[18]
    • Por ejemplo, su oponente podría sugerir que las escuelas designen un área de contención de maní donde las personas puedan almacenar y comer cacahuetes, con un puesto de lavado de manos en la salida. Si bien esto permitiría los cacahuetes y protegería a los alérgicos, también sería costoso y poco práctico implementarlos.
  8. 8 Dirige sus ejemplos al final. Si tiene tiempo al final de su refutación, puede abordar los ejemplos que dieron para respaldar su argumento, como anécdotas, analogías o hechos históricos. Elija sus ejemplos más pobres y explique al juez por qué son débiles o por qué no apoyan el argumento del oponente.[19]
    • Por ejemplo, puede señalar que se pueden inventar anécdotas o por qué una analogía no funciona.
    • Comience con el ejemplo más débil y continúe hasta que tenga el tiempo justo para resumir su refutación y ofrecer su declaración final.